一、背景概述

　　3月11日，央行下發(fā)《中國人民銀行關(guān)于手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，并征求意見。其中顯示：個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計金額不得超過1萬元。

　　3月14日，央行下發(fā)緊急文件《中國人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務(wù)意見的函》，叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品，同時叫停的還有條碼(二維碼)支付等面對面支付服務(wù)。

　　二、相關(guān)數(shù)據(jù)

　　據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2013年我國第三方支付機構(gòu)交易規(guī)模達(dá)到18.5萬億，同比增長52.3%。

　　據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2013年中國第三方移動支付市場交易規(guī)模突破1.2萬億元，同比增長率高達(dá)707%。

　　據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，57.6%的消費者不知道保障網(wǎng)上支付的辦法；遇到支付不安全事件的消費者中，40%有實際資金損失。

　　三、分析師觀點

　　為了更加全面剖析“央行暫停虛擬信用卡及二維碼支付”的背后原因以及可能存在的法律問題，中國電子商務(wù)研究中心分析師與多位特約研究員、專業(yè)電商律師發(fā)表本點評(更多專家點評請關(guān)注，微信公眾賬號：i100EC)，供廣大用戶及電商人士參考。

　　對于《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見中，限制第三方支付機構(gòu)轉(zhuǎn)賬金額。中國電子商務(wù)研究中心主任、互聯(lián)網(wǎng)金融研究員曹磊認(rèn)為，目前的第三方支付平臺已有龐大的載體量，此舉若實施，將扼殺一大批網(wǎng)購族以及電商企業(yè)。

　 　1、網(wǎng)絡(luò)理財將徹底成為“屌絲理財”。2013年以“余額寶”、“理財通”為首的互聯(lián)網(wǎng)理財以其龐大、迅速的資金吸收力撼動著整個銀行理財市場；若《辦 法》最終通過并實施，網(wǎng)絡(luò)理財?shù)臄U(kuò)張將被套上緊箍咒，“寶寶們”引以為傲的資金自由轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出將優(yōu)勢不在，而網(wǎng)絡(luò)理財將真正成為只適用于小額理財?shù)?ldquo;屌絲理 財”。

　　2、網(wǎng)購市場將受限制。如今以網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購、網(wǎng)絡(luò)理財為代表的網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)滲漏于各行各業(yè)，央行此舉限制第三方支付的同時，更是限制了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，必將會引起必將引起眾多消費者及商家的不滿；但無論實施與否，央行此舉極大的凸顯了對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的強勢監(jiān)管態(tài)度與絕對話語權(quán)。

　　對此，中國電子商務(wù)研究中心主任、互聯(lián)網(wǎng)金融研究員曹磊認(rèn)為，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點，也給消費者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權(quán)益受到侵害時便無處‘喊冤’。

　 　1、切斷支付風(fēng)險的源頭。與傳統(tǒng)信用卡嚴(yán)謹(jǐn)、完善的審核機制相比，虛擬信用卡門檻較低、客戶身份識別能力較弱，在風(fēng)控、技術(shù)、安全等方面，難以符合監(jiān)管 標(biāo)準(zhǔn)，易出現(xiàn)洗錢，資金被盜等問題。此次虛擬信用卡的暫停是在源頭上切斷將支付風(fēng)險，意在提醒第三方支付機構(gòu)嚴(yán)格審查自身產(chǎn)品安全性，以規(guī)避因技術(shù)缺陷而 帶來的風(fēng)險。

　　2、不同利益陣營的博弈。顯然互聯(lián)網(wǎng)已不再是簡單的渠道工具，他的創(chuàng)新產(chǎn)品已對許多傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生了全方位沖擊與挑戰(zhàn)，二維 碼支付方式實質(zhì)是用線上支付來做線下收單業(yè)務(wù)，央行或是預(yù)見到銀行客戶、資金轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)的流失，央行的態(tài)度將影響信用卡市場以及線下支付市場的中不同利益 陣營的格局。

　　對此，中國電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部錢海利助理分析師 認(rèn)為，虛擬信用卡是大數(shù)據(jù)模式上衍生的創(chuàng)新服務(wù)，能為電商企業(yè)O2O帶來增值服務(wù)；央行對二維碼等創(chuàng)新支付的暫停，不僅打亂了了阿里騰訊等巨頭的O2O支 付領(lǐng)域布局，更是一個對電商開展“過度創(chuàng)新金融”業(yè)務(wù)的一強有力“警示信號”。

　　1、O2O領(lǐng)域布局線 路受阻。O2O的興起讓手機支付影響了許多生活服務(wù)以及傳統(tǒng)行業(yè)模式，阿里與騰訊推出虛擬信用卡意在更好的布局O2O領(lǐng)域，已達(dá)到O2O閉環(huán)，將線上線下 業(yè)務(wù)統(tǒng)一收編；央行對于虛擬信用卡以及二維碼支付的暫停極大的影響了阿里、騰訊此前在O2O領(lǐng)域移動支付端的擴(kuò)張態(tài)勢。

　　2、金融創(chuàng)新步 履維艱。2013年互聯(lián)網(wǎng)金融大熱，讓眾多傳統(tǒng)企業(yè)紛紛嘗試創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管屢次提及，卻依然未有實質(zhì)政策。無論是傳統(tǒng)金融亦或是互聯(lián)網(wǎng)金融，其風(fēng)險 都是客觀存在的，關(guān)鍵在于如何平衡監(jiān)管和創(chuàng)新，做到有法可依而非見險而控；監(jiān)管需守住底線，放開上限，才能孕育眾多業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

　　對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智認(rèn)為，監(jiān)管可以理解，叫停非長久之計！(意見函)題目里頭藏乾坤，何故？何解？

　　1、結(jié)算司地位尷尬。“意見的函”是的發(fā)文主體是中國人民銀行支付結(jié)算司，不是央行行長簽發(fā)。結(jié)算司作為中國人民銀行的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，其是否能夠作為對其下屬發(fā)送函件的主體？

　 　2、央行未按程序辦事。不管是文件提到的“暫停”，還是大家叫囂的“叫停”，都是要對支付寶線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務(wù)停止。對于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，我 國《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，在作出停產(chǎn)停業(yè)的決定之前，當(dāng)事人有權(quán)要求聽證。文件發(fā)文既沒有通知被叫停的支付寶，和其他決策機構(gòu)國務(wù)院和相關(guān)部 委，或者銀監(jiān)會、證監(jiān)會，僅是央行的一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，對自己的下屬機構(gòu)打的一個招呼。

　　3、文件效力不得而知。央行發(fā)文的文件對象是對“中國人民銀行杭州中心支行支付結(jié)算處”，那杭州結(jié)算處，是否就應(yīng)該言聽計從，這個函件是否對其他“結(jié)算處”也同樣適用？這些疑惑都有待央行以及其他機關(guān)進(jìn)一步解答。

　 　4、昔日對手淪為難兄難弟。不久前，李克強總理在國務(wù)院廉政工作會議中提到一個非常重要的，那就是：市場主體“法無禁止即可為”政府“法無授權(quán)不可 為”。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該算是合格的市場主體，在法律并未禁止他們進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)金融業(yè)務(wù)情況下，按照講話指導(dǎo)，阿里和騰訊兩公司的虛擬信用卡在法律沒有禁止的圈 里，就不算“越雷池”。阿里的危險已經(jīng)迫在眉睫，騰訊是不是也離危險不遠(yuǎn)了呢？這兩位昔日對手，現(xiàn)在因為共同的對手，成為了難兄難弟。

　　對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所合伙人王紅燕認(rèn)為，

　　——互聯(lián)網(wǎng)金融逃不出金融的本質(zhì)，應(yīng)持鼓勵創(chuàng)新與風(fēng)險防控并重態(tài)度

　　“暫停”而不是“叫停”，目前國內(nèi)還沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法，而現(xiàn)實是目前互聯(lián)網(wǎng)金融的模式、產(chǎn)品和技術(shù)應(yīng)用層出不窮，令市場和消費者眼花繚亂，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融服務(wù)領(lǐng)域沖擊太大、太猛。

　 　但互聯(lián)網(wǎng)金融又屬于新生事物，立法層面不完善，并不意味著出了問題可以逃出法網(wǎng)，逃不出金融的本質(zhì)，真的出了問題即使是刑事問題傳統(tǒng)法律也可以適用的， 無論從立法層面還是政策層面，對金融創(chuàng)新應(yīng)持鼓勵態(tài)度，對保護(hù)消費者權(quán)益和風(fēng)險防控等方面的考慮則從技術(shù)層面解決以更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。