2月21日，央視證券資訊頻道首席新聞評論員鈕文新發表《取締余額寶》一文（以下簡稱“鈕文”），引發了廣泛的爭議。鈕文反映了銀行業中不適應利率市場化，不適應互聯網大潮沖擊的保守心態。其“取締余額寶”之論不切實際。 
　　首先需要肯定，作者很有責任心。在創新熱潮面前，保持對金融風險的足夠警覺，不是壞事。往好里說，這是對國家負責。中國在國際金融危機中沒有陷入過深，同這種謹慎不無關系。當大家頭腦發熱時，需要有羅伯特.席勒來喊“狼來了”。但謹慎與保守不是一回事。席勒謹慎，但并不保守。讀了他的《新金融秩序》一書就會知道，同樣面對“如何應對不確定的金融風險”，席勒提出的對策，主題詞是大數據、新計量單位和電子貨幣，是支持新事物，建立新秩序，而不是取締新事物，回到舊秩序。時代在發展，是通過創新邁向新秩序的穩定，還是通過取締創新以維護舊秩序的穩定，這才是問題所在。
　　鈕文第一大問題是對金融秩序的理解偏于保守。中國傳統工業化時代的金融秩序，具有濃厚的凱恩斯主義色彩，其主要問題在于動員儲蓄，抑制民生。18屆3中全會提出“發展普惠金融”，代表了民生方向，是一種先進的思路，而且很有針對性。背離民生的各種思路都是保守的，跟不上趟的。 
　　鈕文以國外不存在余額寶，論證余額寶不應存在，是一個奇怪邏輯。混淆了貨幣內生與貨幣外生，利率市場化與利率管制條件的不同。實踐證明，國有銀行主導金融體系下的利率管制，實際上管制不住利率，影子銀行通過金融創新，繞開管制，照樣加快了貨幣流通速度。民營機構進入金融又會如何？不過百姓點燈而已。至少有一點，互聯網企業進入金融之后的表現，比國有銀行主導金融體系更加傾向于中小企業、更加傾向于民生，這是有目共睹的。鈕文單挑余額寶說事，令人懷疑其對利率市場化、不分所有制平等使用生產要素等金融改革目標的態度。這是在向后看，不是在向前看。 
　　鈕文第二大問題是對信息秩序（新金融秩序）的理解偏于保守。這是我從互聯網角度提出的特殊意見。在我看來，新金融秩序已不完全是金融秩序，它更是信息秩序。馬云那個名言背后的意思實際是，銀行如果不能適應新金融秩序，互聯網就會以信息秩序改造金融秩序而打造新金融秩序。 
　　鈕文擔心高收益背后的高風險，這可以理解。但僅僅局限于金融業內部來考慮化解風險，這是19世紀的觀點。21世紀新金融秩序的要點在于，不是就金融談金融，而是通過信息對稱化解金融風險。因此，信用可獲得性(availability of credit)而非監管才是問題關鍵。余額寶對金融業的沖擊，表面上看是來自客戶多，實際是在互聯網條件下，來自信息業專業的比來自金融業專業的，具有更多更高的信用可獲得性。鈕文以為取締了搞信息的，換成搞金融的，風險可以減少，這就把事情徹底搞反了。 
　　其實，我個人對余額寶是有一點保留意見的，我也認為金融風險是存在的，但對策方向與鈕文相反，與席勒相近。我是認為，阿里巴巴搞金融，應立足信息業。通過信息業獲取金融力量，要靠在交易中形成的信用可獲得性優勢。他應該利用軟信息（非金融信息）替金融業化解單靠硬信息（金融信息）化解不了的信貸風險。我特別贊成席勒說的：“以貨幣作為金融交易的計量單位，既不穩定也不合理，由此導致大規模金融動蕩的出現”。目前只管貨幣不管信息的監管只能治標，而治本之策在于，在大數據條件下，“讓人們能夠以這些信息為基礎擬定有效的協議，以對沖人們面臨的最大風險”。所以不僅不應取締余額寶，而且應從信息方面加強它。不僅不應倒退，還要向前走。